פסק-דין בתיק ת"ק 15424-10-12

התובעים הם בני זוג שהתחתנו ואילו הנתבע הינו זמר שמופיע בחתונות.

התובעים שכרו את שירותיו של הנתבע על מנת שיופיע  בחתונתם.

בהתאם להסכם שנחתם בין הצדדים, שעת ההגעה של הנתבע נקבעה לשעה19:30 , כאשר בפועל הגיע לאולם בשעה 23:00 לאחר שהתובע טלפן אליו.

עוד נקבע בהסכם כי הנתבע ישיר את שיר החופה , וישיר בין המנות .

בפועל , בעקבות האיחור , לא שר את שיר החופה ולא שר בין המנות , והנתבע לא ביקש תשלום בגין ההופעה .

בסוף ההופעה בני המשפחה של התובעים נתנו לו תשר בסך 500 ש"ח.

לטענת התובעים, אירוע החתונה נהרס , היו עצבנים , התקשרו אל הנתבע אשר לא ענה לטלפון .

לטענתם הנתבע הופיע באירוע נוסף באולם סמוך ולכן לא התייצב בזמן.

לטענת הנתבע , איחר עקב טעות ברישום ביומן, והגיעה להסכמה חדשה עם התובעים לפיה יופיע ללא תשלום כפיצוי על עוגמת הנפש שנגרמה להם.

כמו כן טוען הנתבע כי התובעים שינו  את ההסכם וויתרו על שיר החופה לטובת שיר התקליטן.

הנתבע הביא תצהיר של התקליטן ואילו התובעים הביאו מכתב ממנהל האולם.

סוכם על תמורה בסך 2,000 ש"ח ושולמה מקדמה בעת חתימת ההסכם בסך 500 ש"ח.

לאחר ששמעתי את הצדדים אני מעדיף את גרסת התובעים על פני גרסת הנתבע. גרסת התובעים גם מתיישבת עם הכתוב בהסכם שנחתם בין הצדדים .

אילו גרסת הנתבע כי התובעים ויתרו על שיר החופה , לא הייתה כל סיבה שהנתבע יתייצב בשעה 19:30 .

אין מחלוקת כי הנתבע לא התייצב בשעה שסוכמה והגיע רק לאחר שקיבל טלפון מהתובע.

אינני מקבל את טענת הנתבע כי נוצר הסכם חדש כאשר הסכים להופיע ללא תמורה , שכן לתובעים לא הייתה כל ברירה אחרת אלא להסכים להצעתו ולא ניתן יהיה לצפות מהתובעים באמצע החתונה לנהל מו"מ עם הנתבע  בגין הנזקים שנגרמו להם.

אי הופעת התובע גרמה לנתבעים עוגמת נפש ביום החשוב של החתונה .

דעתי היא כי אכן נגרמה לתובעים עוגמת נפש מסוימת , אולם היא בוודאי שלא מגיעה לסכום הנתבע על ידם.

גם עם הזמר לא התייצב במועד ולא שר את שיר החתונה , היה תקליטן והתובעים לקחו בחשבון שהזמר לא יגיע ולכן הכינו חלופה נוספת ולא הייתה כל סיבה שהתובעים לא ייהנו מהחתונה בגלל אי הופעת הזמר.